La espiral del silencio

Informe basado en el libro de la socióloga - politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann, relacionado al tema Desarme en Argentina.

Parte I: Cuando tenemos miedo de estar solos...

A veces se nos presenta nuestro temor más grande, que es el estar solo, el estar marginado por un grupo o sector que generalmente esta conformado por individuos de igual forma de pensamiento, sumado a otros individuos que muchas veces aceptan falsas verdades para ser aceptados por ese grupo.

Es así que algunas doctrinas o creencias logran perdurar o consolidarse en la mayoría de los individuos de una sociedad, valga mencionar la palabra ARMA, y todo lo que engloba o trae consigo un término que muchas veces es manipulado para transformar un sustantivo simple en un sinónimo de destrucción, guerra, dolor y muerte. Muchas veces ayudado por la "mediocracia".

La opinión pública muchas veces es manipulada de forma tal que no quepa duda alguna de que tal hecho es algo que se da por sentado y "debe" ser así, no cabe otra posibilidad, muchas veces estas líneas pretrazadas están sustentadas en el "imaginario colectivo" de una sociedad, algunos conocimientos empíricos de algunos individuos medianamente mediáticos, malos o tendenciosos asesoramientos de pseudoentendidos, o procesos generados con un interés personal y sustentados con medios económicos para perdurar por el tiempo que sea necesario. No es muy difícil comprender el poder que tiene la opinión pública en cada uno de los individuos, entendidos como seres particulares y, sobre todo en aquellos más frágiles que se sienten ligeramente desplazados del entorno social. Así, para la creación de su opinión individual, que más tarde cuando sea compartida se convertirá en una opinión colectiva y pública, el individuo parte de la perspectiva de la observación de su entorno social, y es capaz de renunciar a su propio juicio y de reprimir sus instintos con tal de evitar el rechazo por parte de la mayoría, por la sociedad que acepta, apoya y defiende otra postura.

En todos los casos mencionados siempre existen "asesores" que serán el sustento "casi" creíble a los datos o afirmaciones que se viertan a través del agente canalizador "los medios". Tales asesores darán una apreciación falaz con un toque de ciencia y muchas veces sustentado por encuestas, (hechas por ellos mismos), que afirman sus propios dichos, de esa manera se produce un sistema concreto y sólido que le permite lograr a los individuos mediáticos que representan estos intereses, manipular la opinión pública de una manera que cualquier cuestionamiento sonaría marginal, sin fundamentos o carente de lógica alguna.

Por otra parte es necesario el acallar la contraparte que cuenta con fundamentos científicos, técnicos o datos concretos y reales sobre el tema que nos atañe y que puedan rebatir la consigna. ¿De que manera podemos silenciar estos elementos con el suficiente poder para destruir o desmerecer nuestra consigna?, muy simple, nuevamente usando la estructura mediática para atacar ya no a las ideas sino al individuo. Es mucho más fácil destruir una imagen que una idea.

Lo mejor es el desprestigio, el descrédito, la difamación y si es necesario llevarlo a la vergüenza y con el tiempo al olvido, de esa manera sus palabras solo serán un eco que nadie quiera escuchar. No hay nada de raro en lo expuesto, tales parámetros no difieren mucho de una estrategia donde haya dos bandos enfrentados; la manipulación de la información con un fin o con un sentido tendencioso ha existido desde que el hombre se dio cuenta que de ella puede obtener un beneficio, como dice un gran amigo, "el que maneje la información, va a manejar el mundo".

Lo que nos muestra "La Espiral del silencio", es de que manera la sociedad amenaza con la exclusión a quienes se alejan del consenso; de lo moral y supuestamente válido; de lo establecido, que es establecido, a su vez, por ellos mismos y por los medios de comunicación de masas, en contra de cuyos criterios asentados nos cuesta tanto opinar. La opinión de la mayoría determina el comportamiento de los individuos y cuestionan la elección de expresarse públicamente o permanecer en silencio. El acuerdo entre partes hace que un supuesto se transforme en algo objetivo.

Parte II: La mediocracia

Nuestra naturaleza nos obliga a tener que convivir en sociedad, es propio del humano el convivir con sus congéneres, de la misma manera necesita pensar, y reflexionar, sobre las relaciones que día a día establece, si un individuo no presenta caracteres, pensamientos o comportamientos acorde al entorno en el cual se maneja, es excluido de ese entorno.

Y que mejor manera de comprender cual es el perfil que debemos tener, que mirando, imitando o acatando lo que dictan los medios de comunicación, que mejores método para difundir lo que esta mal o lo que esta bien?, que esta acorde a la época?, que es lo que esta de moda para usar y no vernos ridículos?, que marca es la mejor o cual es la peor?, aún en muchos casos yendo en contra de nuestros propios principios, como lo dice Jorge Bucay en Cuentos para pensar: "...La mente tiene resortes tan especiales que pueden hacer que uno se vuelva incapaz de entender lo que es evidente y obvio...".

Cómo se forma la opinión pública en el marco de una sociedad que castiga a los individuos que no piensan como la mayoría e incluso se ocupa de aquellos que tienen dudas. Estos, es probable que teniendo que decidir dónde ubicarse respecto a un problema de importancia pública, no se basen en su propia opinión sino en sus propias lealtades sociales para decidir, no eligen dónde posicionarse, sino con quién estar.

Los medios ejercen una opinión dominante en la mayoría de los individuos, la Mediocracia hace que los medios a través de sus comunicadores, coloquen sus mensajes hacia la sociedad. Es por ello que si un individuo se ve apoyado por los medios de comunicación con respecto a un tema en cuestión, hace que la opinión pública ante determinado tema sea conducente hacía su fin, por el contrario si no solo no cuenta con ese apoyo, sino que encima de eso, esta en contra de la directriz establecida por los medios, se producirá su aislamiento. "Todos ven lo que tu aparentas, pero pocos sienten lo que eres, y estos pocos no se atreven a oponerse a la opinión de la mayoría" Maquiavello.

Parte III: Sobre leyes, opiniones, pareceres y un poco de sentido común...

La ley de armas de la República Argentina ha sido ejemplo y elogiada muchas veces por otros países por sus mecanismos de control. Lo cual no quita el hecho de que cuente con algunos errores conceptuales, algunas contraposiciones o despropósitos, pero eso no quita la buena conformación con la que cuenta y sobre la cual si en algún momento ha de ser modificada no solo debe estar hecha por legisladores, sino que debe contar con el asesoramiento de entendidos en la materia, es poco serio afrontar una modificación de algo que esta bien hecho, para hacerlo mas complicado o complejo. Es por ello que si la Ley esta bien pautada y conformada, lo que se debe buscar es perfeccionarla. Y que mejor que contar con la palabra y el asesoramiento de quienes realmente son los que estarán englobados dentro de ella, al menos desde el punto de vista civil, excluyo de esto a las fuerzas armadas y de Seguridad, puesto que si bien usan armas de fuego, el uso de armas de fuego por parte de los civiles tiene finalidades distintas, tal como por ejemplo fines deportivos o cinegéticos, de la misma manera con fines de protección personal o de sus seres queridos.

Es importante destacar que sería necesario que los propios representantes de las instituciones o asociaciones que nuclean a los legítimos usuarios, designen a sus propios representantes ante un hecho así, y de esta manera lograr una mirada incuestionable por parte de nuestro lado.

Dentro de los asesores, además de contar con representantes del Poder Judicial, debería de haber: tiradores, funcionarios públicos, expertos en balística, armeros, tiradores, o representantes de los Legítimos Usuarios; y, siempre ajenos a cuestiones económicas o comerciales, para evitar confusiones o malos entendidos, muchas veces tendenciosos.

Es la mejor manera que un legislador sepa de lo que se esta hablando y de las consecuencias que cada acto puede tener, sería poco serio legislar una Ley Nacional por el solo hecho de ser un doctor en leyes, y peor aún si cualquier Ley fuese inducida por la sola presión de un sector o de intereses personales, es necesario que las modificaciones sean consensuadas con los expertos en cada materia, no es nada complicado armar un "team" para explicar a uno o a cien legisladores de lo que estamos hablando, mucho menos lo es el tratar de pulir una Ley de forma estructurada y tendiente a agilizar trámites y demarcar delimitaciones, pero lo mas importante es que si se desea transparencia debe de haber imparcialidad, si invito a todos los que piensan igual que lo que pienso yo para debatir una ley, por mas sectores que se hagan presentes el resultado no será imparcial.

Es banal el querer ampliar las prohibiciones sobre la tenencia de armas legales a los civiles, con el fin de eliminar la inseguridad. Ya es sabido por cualquier experto en el área de seguridad, que una política sobre el control de armas no dará resultados en buscar una solución a la inseguridad.

Es por ello que muchas veces algunos comunicadores relacionan determinados hechos con armas de fuego con la inseguridad, ahora bien, el hecho con un arma de fuego esta consumado... pero el comunicador en vez de opinar, sería bueno que informe, dentro de ese informe debe de contener si esa arma es legal o si es ilegal, si el que produjo el hecho es un legítimo usuario o no, asesorarse cuantas armas relacionadas a la delincuencia son armas ilegales, (dentro del término "ilegal", la ley comprende también, a aquellas armas que no están declaradas ante el Re.N.Ar), ¿cuantos de los delincuentes son Legítimos Usuarios?, y una vez que tengan esos parámetros entrar a ver ¿que tipo de delito es el que se está consumando?

Por que es muy simple hablar de estadísticas de determinada cantidad de armas de fuego secuestradas o donde tuvo intervención la Justicia, ¿pero de donde provienen? A veces se generan hechos o delitos que no son tomados en cuenta al momento de discriminar el origen de las mismas, a modo de ejemplo: hay hechos que pueden envolver realmente a los legítimos Usuarios, pero no guardan relación con hecho delictivo hacia terceros inocentes, van desde los suicidios, hechos de defensa ante ataques, falta de documentación o documentación vencida al momento de un control policial, y que pese a ello muchas veces engrosan estadísticas tendenciosas y mal intencionadas. Es por ello que cuando escuche un determinado porcentaje de armas relacionado a hechos delictuales, primero debe discriminar cuantas de ellas pertenecen a un Legítimo Usuario, después se debe excluir a aquellas que no afectan a terceros inocentes. Hay que tomar en cuenta que muchas muertes, o hechos criminales, son impedidos por el efecto disuasivo del uso de armas de fuego de forma defensiva.

Es un derecho propio que las personas, que habiendo cumplido con todos los requisitos legales que marca la Ley 20.429 y sus decretos, puedan poseer y utilizar armas de fuego para cualquiera de los fines previstos y establecidos.

Sería ilógico, como individuo de una sociedad civilizada, y como legítimo usuario de armas de fuego, el aceptar cualquier hecho deliberado de violencia con las mismas, de la misma manera ocurre con las armas de fuego ilegales. Todo Legítimo Usuario de arma de fuego, esta en contra de las armas ilegales, por que va en contra de sus propios principios y se sabe muy bien que muchas de ellas son usadas para cometer delitos, inclusive en contra del propio Legítimo Usuario. He allí la primer diferenciación grande que debe tener la opinión pública, una persona que cumple con lo que demanda la Ley y otra que se encuentra en la marginalidad.

Hace poco se me pregunto sobre el plan de entrega de armas, comprendí según mí entender, que tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, a saber:

Como bueno, es grato como ciudadano el saber que muchas armas en circulación, serán sacadas y no podrán ser usadas para cometer delitos, de la misma manera hay mucha gente que tiene armas en su vivienda que fueron compradas en su momento con fines de cuidar su familia y sus bienes, pero teme su uso, se han dado muchos casos de accidentes por falta de conocimientos sobre armas de fuego o el eventual peligro si hay niños sin la comprensión del sentido funcional del arma, por otra parte demarca el interés y la preocupación de algunos sectores del gobierno por sacar armas de circulación para evitar lo que se menciona precedentemente.

A mí como a muchos de los Legítimos Usuarios de armas de fuego, esto no nos afecta, en virtud que al ser una Ley opcional, está dirigida o enfocada a un cierto grupo de personas que no nos comprende en forma directa.

Como malo, se esta perdiendo una importante cantidad de evidencia a nivel pericial balístico sobre distintos hechos que pudieran haber sido cometidos con esas armas de fuego, (ya sea en grado potencial o no), de la misma manera ésta "amnistía" establecida, ofrece una manera de ofrecer dinero para el que realmente es delincuente, pueda comprar un arma mejor.

El mercado negro de armas siempre existirá, y si algún día cabe la idea utópica de dejar sin armas a todos los Legítimos Usuarios, y no permitir la venta de armas de cualquier tipo, siempre el delincuente tendrá la delantera al estar operando en la marginalidad, el no se guía por Ley o norma alguna, si es necesario la robará a las fuerzas armadas o las fuerzas de seguridad como ya ha pasado, y en el último de los casos se fabricará un arma casera, o no es nada raro que usen armas blancas o lo que esté mas a mano.

Es por ello que; ajeno a que si el estado cumple o no con proteger a la sociedad; la opinión pública debe saber a través de sus comunicadores, (de forma arbitraria e imparcial), que los conceptos vertidos en este informe, al igual que muchos otros del mismo tenor y realizados por distintos medios gráficos o digitales, por personas de acorde pensamiento, no escapan al sentido común de cualquier persona, y se dará cuenta que un desarme de los ciudadanos honestos y que se enmarcan dentro de las leyes y normas de nuestro país, no solucionará la problemática de la inseguridad o delincuencia, cualesquiera que fueran los índices, tendencias, encuestas, opiniones, argumentos u pareceres que se viertan.

La otra parte del efecto adverso, y que seguramente ya debe de estar estudiado por las autoridades pertinentes, es que se deja una sociedad totalmente desprotegida ante una delincuencia que seguramente va a estar armada.

Parte IV: Algo de bueno... algo de malo

Lo bueno

En algunos aspectos, y aunque suene ilógico, coincido con algunas expresiones vertidas por algunos desarmistas, nadie en su sano juicio pretende que la gente se mate, y creo que el plan de entrega voluntaria debería tener algunos pequeños "detalles", como por ejemplo que garanticen que ningún hecho que haya sido cometido con esa arma quede impune.

También estoy en contra del tráfico de armas, y creo que sí habría que contemplar otro tipo de figuras en el Art. 189 Bis del C.P., y otro tipo de sanciones, pero para tranquilidad de los legisladores prometo no opinar de leyes si ellos no opinan de armas.

Es sabido que existe una histeria al respecto de la inseguridad, que la gente compra armas para defenderse y que generalmente nunca la usa, de la misma manera hay una franja de personas que si bien cumplen con los requisitos solicitados por el Estado para tener un arma de fuego, es sabido que a veces lo que debería ser respeto hacia el uso de un arma de fuego, se transforma en miedo, éste es el principal factor causante de accidentes con armas de fuego en el entorno familiar, sumado a que es frecuente que al no contar con una cultura sobre el tema armas, sea propenso a ser víctima de un robo, y en muchos casos le es robada hasta la propia arma que estaba destinada a su defensa, por suerte es mínima la franja que integra éste sector.

De la misma manera es sabido que esas armas ingresan al mercado negro o en el peor de los casos directamente es usada como herramienta de trabajo por la delincuencia, aunque por naturaleza propia el que es delincuente, poco le interesa robar con un arma de fuego robada a un legítimo Usuario, con un arma de fuego casera, un cuchillo o con un palo.

Si estoy 100% de acuerdo en que se "...garantice que la gente se informe bien, discuta todo lo que tenga que discutir y se nutra de todos los argumentos posibles antes de decidir si va a tener o no un arma en su casa; y si finalmente decide que no quiere tener un arma en su casa, tiene la posibilidad de sacársela de encima..." según palabras de un antítesis desarmista mío y que por lo visto no estamos tan distantes al menos en este tema. Y estoy más que de acuerdo que el gobierno cumpla con esto, ¿saben por que? Por que si hace lo que dice me tiene que dar a mí también la posibilidad de que llegue a esa misma gente y de que exprese sin censuras mi opinión sobre el tema. Se llama libertad de expresión y nadie la quiere prohibir... supongo...

En un momento determinado el Señor Darío Kosovsky, dice algo que estoy por demás de acuerdo, es más por momentos creo que en algunos aspectos no pensamos tan distintos, insisto, al menos en este tema.

"...Reitero que prevenir no quiere decir prohibir, sino que significa desalentar, no sólo el uso de armas sino la resolución violenta de la conflictividad social..."

De la misma manera uno encuentra y recibe información en volúmenes impresionantes, es muy difícil volcar toda la información y procesarla, pero existen algunas buenas intenciones expresadas por muchos representantes de estas organizaciones, muchas veces existen afrontas, o roces por ambas partes cuando llegamos a la figura de los Legítimos Usuarios y las restricciones que muchas veces se desean implementar por parte de algunos sectores de estos grupos.

Por otra parte también son cuestionables y tendenciosas las encuestas o informes porcentuales al respecto del uso de armas de fuego, también es cuestionable los índices que hablan al respecto de las muertes en el país por armas de fuego o delitos cometidos con las mismas. A modo de ejemplo se menciona como principal causa de muerte que:

"...se producen en ocasión de discusiones interpersonales, entre personas que se conocen, y muchas veces entre parientes o entre niños que las encuentran y las usan para jugar..."

Personalmente, tal hecho no me consta, estaríamos dejando de lado los hechos de muerte a causa de la delincuencia. Hay que ver de donde sacan los datos para hacer los informes porcentuales y de que manera se elaboran.

Lo malo

El 5 de Julio del año 2007, se produjo un debate sobre la inclusión en el presupuesto nacional para el año 2008, del Plan de Desarme Civil.

Ante una pregunta del Sr. Pablo Crespo que pertenece a la prestigiosa revista Vida Salvaje, a la persona que oficiaba de moderadora del debate, la Sra. María Pía Devoto, de la Red Argentina para el Desarme, Directora Master en Economía y Ciencias Políticas (ESEADE), Lic. en Ciencias Políticas, (de paso aprovecho para decir que un moderador no debe estar representando a ninguna de las partes, pierde credibilidad, es tendencioso).

En donde le pregunta:

"...Mi nombre es Pablo Crespo y pertenezco a la Revista Vida Salvaje. Quiero hacer una pregunta a la señora María Pía Devoto. En dos o tres oportunidades en las que usted disertó escuché que esto es un inicio, es decir, que si bien la partida es para poder instrumentar la ley que se ha aprobado, esto tiene que ir más allá. Quisiera que me explique hasta dónde o cuál es el alcance que quiere lograr..."

A lo que la Señora Devoto responde:

"...En realidad no soy yo sola sino que represento a una organización que pertenece a la Red Argentina para el Desarme. En principio, nuestro objetivo es la disminución de la violencia armada, y pensamos que para eso hay varias medidas que se pueden tomar desde el Estado y que implican el involucramiento y la voluntad política de muchos organismos y agencias del Estado que trabajan coordinadamente.

Una primera medida puede ser este pedido de que haya un estricto control en el otorgamiento de las tenencias, y sobre todo de las portaciones de armas..."

Estimada Señora, hay una Ley de Armas, hay distintas figuras para penalizar el uso ilegal de armas de fuego, en el Código Penal de la Nación Argentina y muchos decretos reglamentarios, Señora... el "...estricto control..." lo hace el Estado, y si el Estado por muchos años me ha dado a mi y a muchas otras personas más una tenencia, o una portación es por que ha considerado que eso esta bien, y que me encuentro apto para eso.

Además en este caso me gustaría que clarifique que "otro" control adicional le sumará al que ya tiene el Estado, y en caso que se esté refiriendo a que no existe algún "otro" control, y se refiera al actual régimen, la terminología "...estricto..." indicaría que hay falencias por parte del Estado que no es "...estricto..." en el cumplimiento de una LEY, si es así sería bueno que denuncie en que el Estado o sus funcionarios ha fallado en el "...estricto..." cumplimiento de la Ley de Armas, como dicen los doctores en leyes "las palabras vuelan, lo escrito permanece".

También hay algunas declaraciones del Director del Re.N.Ar:

"...Como dijo el ministro hace quince días, nuestro objetivo es poner blanco sobre negro, siempre respetando el derecho de las personas de utilizar un arma, pero esta utilización la deben hacer en forma responsable y siempre y cuando cumplan con las normativas que marca el Registro Nacional de Armas. Muchas veces se nos habla del endurecimiento de los requisitos y de la puesta de trabas en el acceso a aquella persona responsable en materia de armas, sea un usuario deportivo, olímpico o de caza..."

Creo que a muchos Legítimos Usuarios de armas de fuego, y de los que Usted nos representa, nos gustaría saber con nombre y apellido quien es el que habla de éste tipo de trabas y endurecimiento y cuanta influencia pudo haber tenido en la promulgación de nuevas leyes o decretos reglamentarios.

En otra parte otro integrante de la Red Argentina para el Desarme, manifiesta lo siguiente:

??Mi nombre es Diego Poretti y pertenezco a la Red Argentina para el Desarme, de la ciudad de Santa Fe. Con respecto a la educación, me parece que es un tema principal. A través del Observatorio Público de Prevención de Violencia Armada, que funciona en el Ministerio de Gobierno de la provincia, desde la Red estamos llevando adelante una serie de talleres y jornadas en escuelas desde fines del año pasado. En un momento pensamos que era muy extraño pararnos delante de los alumnos y hablarles sobre algo que nos parecía tan raro: prevención de violencia armada. Nosotros siempre hemos escuchado hablar sobre prevención de accidentes de tránsito o prevención en la educación sexual, pero nos parecía extraño hablar de violencia armada a alumnos de entre 10 y 15 años. Sin embargo, hicimos camino al andar y realmente hoy, después de haber visitado el 70 por ciento de los establecimientos educativos de la ciudad de Santa Fe, tanto públicos como privados, continuamos teniendo una gran demanda de visitas a distintos establecimientos fuera de la ciudad de Santa Fe. Nos parece importantísimo llevar el debate a ellos, a quienes el día de mañana van a estar sentados aquí en estos lugares, porque se trata de un cambio de paradigma y de hacerle ver a los chicos que hay otra posibilidad de afrontar los conflictos interpersonales que no tiene nada que ver con la utilización de un arma de fuego.

Dejo abierto este tema porque si bien en Necochea están trabajando para llevar esto adelante dentro de la currícula, las experiencias que se vienen dando y ya no hablamos de sentarnos frente a un escritorio sino de las experiencias en el campo, mano a mano, par a par con los chicos nos han traído muchos beneficios y nos los van a seguir trayendo.

Hoy por hoy, me parece que las charlas, y principalmente la educación con charlas de prevención en nuestra sociedad, son el puntapié inicial. Alguien preguntaba qué significa querer ir más allá, y significa esto: necesitamos que este tema se incluya en las currículas para que nuestros chicos sepan qué es un arma de fuego, para qué ha sido creada, quiénes pueden portarla o no, etcétera. Estamos hablando de chicos que hoy ingresan a una página de Internet y tienen un acceso ilimitado a cuestiones que a veces hasta a nosotros, como personas ya mayores, nos parecen extrañas. Les puedo asegurar que un chico de 8, 9 o 10 años tranquilamente conoce un arma de fuego, y esto lo digo con conocimiento de causa. Me parece que la educación es una parte fundamental, y nosotros vamos más allá después de ese paso??

Mi estimado amigo, me parece una buena iniciativa, siempre y cuando no sea tendenciosa o mal intencionada. Ya hubo en la Provincia de Buenos Aires, programas destinados a tal fin, de la cual tuve la bendita suerte de participar e interactuar con adolescentes de distintas edades, pero no se le enseñó a ningún niño a temerle a un arma de fuego, sino a que tomara conciencia sobre el mal uso y los peligros que hay implícitos en un arma de fuego, y también sobre la violencia armada, eso fue en el año 2004. Espero no ser mal interpretado, esto no quita la buena intención.

Por otra parte es imposible que un niño de cualquier edad no tenga un conocimiento directo de lo que es un arma de fuego, puesto que los medios de comunicación masivos emiten millones de actos a realizarse con armas de fuego, de la misma manera las salas de videojuegos están atestadas de niños con juegos como el "Counter Strike" en donde se usan todo tipo de armas y distintas manifestaciones de violencia, reitero es imposible hoy en día preservarlos de un contacto con la violencia, y no solo eso, a veces es bueno que sepa que su mal uso genera un mal, es necesario que los niños no teman a un arma de fuego, sino generaríamos una histeria masiva, lo que debe hacerse es sensibilizar a los niños sobre los peligros hacia terceros y hacia sí mismos por el uso indebido de un arma de fuego.

Por las dudas también aclaro que a la fecha no es apología del delito, falta, o delito alguno, el que un niño practique el tiro en cualquiera de sus disciplinas, ni se instruya a los mismos en el tema, sino no habría instructores de tiro, o no tendríamos campeones juveniles en las distintas disciplinas, muchas de ellas olímpicas. Por el contrario, la ciencia de la Psicología demuestra que las emociones, y deseos nocivos o peligrosos se superan y se rechazan practicándolos de forma inofensiva.

Clarificando un poco, no es malo hablar de armas, no es malo usar un arma, siempre y cuando no se cometa un delito, no es malo el participar de una escuela juvenil de tiro.

Todo lo expuesto en ningún momento le cuestiona la idoneidad, la experiencia, los conocimientos científicos, técnicos y prácticos que debe de tener Usted con las armas de fuego, para poder brindar un conocimiento objetivo e imparcial del tema.

Personalmente del programa que participé "Prevención desde el Aula", me llevo los mejores y más gratos recuerdos de mis compañeros y de los adolescentes.

Fuente: www.alutara.org.ar/elboletin5.pdf, recomiendo su lectura, hay más para leer en la transcripción.

Parte V: Conclusiones

Primero y principal, para opinar sobre un arma de fuego, es necesario saber de lo que se esta hablando, caso contrarío solo será una mero opinador sobre temas que desconoce, o toca de oído tal vez por haber ido un par de veces a alguna charla donde se toque el tema.

Por otra parte es bueno el mantener firmes sus preceptos, y usar el sentido común, nadie en su sano juicio iría a defender nuestros intereses en un terreno hostil, donde la última palabra siempre es la que se oye y generalmente nunca será la nuestra.

Sumado obviamente a un panel del cual seremos blanco o del que posiblemente ni siquiera alcance a comprender de lo que se esta hablando. Todo esto influirá en la opinión pública, pasaremos a ser marginados por el sistema. Esto no implica un abandono ni mucho menos una actitud pasiva, lo que si indica que se debe trabajar con un perfil bajo, usar fundamentos que cuenten con sustentos científicos y técnicos, y de ser posible si se cuenta con los medios necesarios el establecer las propias encuestas o índices porcentuales, independientes, transparentes y fuera de la influencia tendenciosa y por sobre todas las cosas... somos Legítimos Usuarios, somos personas honestas y de bien, cumplimos con una importante cantidad de requisitos que nos solicita la Ley y por encima de muchos otros que no se encuentran en tal condición, por ende, es un honor ser Legítimo Usuario de armas de fuego, y debemos ser un ejemplo para el resto de la sociedad.

La "Espiral del Silencio", se genera en base a nuestros errores, aquellos defectos que son el mal ejemplo útil, a quienes desean desvirtuar un determinado tema. Pero no viene solo, generalmente es acompañado de poderosas estructuras económicas, que ponen a disposición a medios masivos para orientar el pensamiento de la sociedad, contra eso no podemos luchar salvo que la sociedad comprenda que en nosotros no hay un peligro, que el verdadero peligro esta latente y oculto en la ilegalidad, en la delincuencia y sobre la cual no existe LEY que le regule el control de sus armas, ni hay plan de desarme efectivo para ellos.

Esta verdad, es conocida por gran parte de la sociedad y sabe bien quien esta de cada lado, pero muchas veces la "Espiral del Silencio", es capaz de que un individuo renuncie a su propio juicio y de reprimir sus instintos con tal de evitar el rechazo por parte de una mayoría, que acepta, apoya y defiende una postura. La sociedad amenaza con la exclusión a quienes se alejan del consenso; de lo supuestamente válido; de lo establecido, que es establecido, a su vez, por ellos mismos y por los medios de comunicación de masas, en contra de cuyos criterios asentados nos cuesta tanto opinar.

Me consta de casos donde una parte de la sociedad acepta o admite un desarme total, por que una parte de la sociedad establece hablar del tema armas como un tabú, siendo que por naturaleza es un derecho ciudadano; en algunos casos hablar de armas suena a partidario de la violencia y en otros casos el decir que alguien tiene un arma de fuego en la casa es sinónimo de fanatismo por las mismas. En todos estos casos mayormente se habla desde el desconocimiento e inducido por los medios o la opinión de otros que refrendan tales conceptos.

Siendo concreto se podría decir que muchas veces el miedo a la marginación, se convierte en falsas verdades, aceptadas por el temor al rechazo social. La "Espiral del Silencio", muere cuando se habla con la verdad, con el conocimiento y basamento científico y técnico de un tema, de la misma manera con el solo hecho de usar el "sentido común", alcanza, por otra parte no tiene que haber miedo a callarse y mantener sus ideales. Si toda la sociedad en sí se sincerara, la opinión sobre la palabra ARMA sería otra. Basta con que alguien de el primer paso y se anime a no callar. Se puede destruir una persona pero no sus ideas.

Sin más que expresarles y esperando que el presente sea de su agrado, los saluda atentamente.

Mis agradecimientos a los más de 650.000 Legítimos Usuarios de armas de fuego, de la República Argentina y a los representantes de las entidades y asociaciones que los nuclean y los representan.